Tidningen Dagen kan berätta att Elimkyrkan i Stockholm kommer att ha Transformationskonferens kommande helg. Konferensdeltagare kommer att stå på Stockholms gator och erbjuda förbön:
” Jag har varit med om mirakler i sådana sammanhang, säger en förväntansfull Kjell-Axel Johanson, föreståndare i Elim.”
”I somras var han med om detta i Vänersborg och fick uppleva hur en muslimsk kille skrattande lät dem be för hans skadade fotbollsknä. Efter att han tydligt deklarerat att han inte trodde på det hela.
- Tre minuter senare var han helad.
De fick även kontakt med en tjej som de hade bett för ett år tidigare. Hon led av en whiplashskada sedan tio år.
- Vi märkte ingen skillnad efter bönen, men nu kom hon och berättade att hon vaknat dagen efter och varit fullständigt frisk.”
Det här är ju alldeles fantastiskt! Ännu roligare är det om man kunde få en bekräftelse från försäkringsbolagen och läkarna som hanterat dessa skador. De borde jubla över de möjligheter som öppnar sig. Frågan är om det inte till och med borde ingå i försäkringsvillkoren att man förbinder sig att ta en sväng förbi Elimkyrkan innan man får försäkringsersättningen utbetald?
tisdag 15 september 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
15 kommentarer:
Du är så härligt spydig. :D *applåderar entusiastiskt*
Camilla!
Underbar humor! Det finns ju enorma pengar att tjäna på att lägga ner hela sjukvården och överföra ansvaret till Elimkyrkan!
Jag börjar tro att du inte tror på helande... Men jag har själv upplevt det... Frågan är väl, varför det inte alltid sker...
@Anonym
Har du någon egen teori om varför helande inte alltid fungerar?
Som deltagare på konferensen kan jag säga att det inte utlovades något helande, allt de utlovade var förbön för helande, samt vittnesbörd om gånger det har fungerat.
Det teologiska svaret på varför helande inte alltid fungerar har många svar. Ett är att helandet som både kristna idag gör och som Jesus själv praktiserade på sin tid inte främst handlade om att rädda världen, utan att visa kärlek och visa människor på vem Jesus är. Sen ser vi exempel även i Jesu egen tjänst på när han antingen väljer att inte hela på grund av otro i sammanhanget (Luk 4:16ff)
Andra anledningar ligger i att helandet i sig enbart är nåd, det är ingenting vi som kristna kan ta för givet. Hade helande alltid fungerat hade vi inte insett vår utsatthet som slavar under synden.
Nu har du nog redan klassar mig som galen fundamentalist, men jag ber dig inse att det hela är lite mer logiskt om man för en sekund antar att Gud är den Bibeln beskriver honom att vara, och att världen är i det fallna stadie kyrkan alltid hävdat att den är. Att vi ber för helanden beror på att Jesus befallde oss att utföra dem i hans namn, han sade dock aldrig att samtliga vi lade händerna på skulle bli helade. Det är främst ett tecken på Guds försyn och kärlek.
I slutändan brukar frågan för icke-troende istället kombineras med teodicéfrågan, men det har ingenting med det här att göra.
Angående försäkringsbolagen - var det bara en helt ogenomtänkt spydig kommentar, eller har du faktiskt frågat försäkringsbolag och doktorer som behandlat frågorna? Jag säger inte att alla påståenden om helanden nödvändigtvis är övernaturliga (Wow, de bad för min huvudvärk för tre dagar sedan, och nu är den borta!), men jag har personligen hört 10-20-tals berättelser om helt konfunderade läkare efter helanden vid det här laget, bland dem läkarna till min f.d. leukemisjuke/döende vän.
Frånvaron av svar till Hrugnir känns ju lite som att det inte va lika kul att hacka när nån hade konkreta exempel...
För tänk om man skulle tvingas ta på allvar att nån bevisligen blivit helad - det skulle ju kunna rubba ens tvärsäkra världsbild. Lättare att tiga bort det som inte passar...
Vem är då fundamentalistisk och antiintellektuell?
@C
Jag saknar fortfarande konkreta exempel, därav uteblivet svar.
Vill du att jag frågar honom om jag får dig hans emailadress? Jag tycker att jag var så konkret jag kunde vara vad gäller andrapersonskälla, utan att kränka någons integritet.
Det är inte mig du ska övertyga utan läkarna. När det är gjort kan ni luta er tillbaka och förnöjsamt invänta att den sensationella artikeln blir publicerad i The Lancet.
Från vad jag har hört av läkare som varit med om liknande saker väljer de antingen att tro att "sånt bara händer" utan att vilja veta av någon vidare förklaring, eller så tror de men vågar knappast säga någonting till någon sorts högre instans. Hur många hundratals läkare i ett land skulle behöva bli övertygade för att inte fenomenet helande skulle bli utskrattat på ett officiellt plan, oavsett bevis? Det kommer inte att hända, utan någon sorts världs- eller kulturomvälvande förändring.
Hur som helst så tror jag varken att Bibeln, Jesus eller kyrkan någonsin påstått att vi skall avskaffa sjukvården för att allt går att be bort. Evangelisten Lukas var ju trots allt läkare.
Egentligen är jag inte så extremt intresserad av att övertyga dig med all min kraft, men jag tyckte att ditt spydiga inlägg krävde lite problematisering.
Precis. Det lönar sig näppeligen att övertyga mig om helande om du inte kan visa övertygande bevis för att det förekommer.
Folk har i alla tider och på alla platser blivit oförklarligt friska från förmodat dödliga sjukdomar. Det finns inga samband mellan religion, tro, icke-tro eller vad du vill. Det bara händer.
En troende kommer av naturliga skäl att göra stort nummer av detta och förklara händelsen med bönhörelse och helande. Den icke-troende kommer att hänvisa till tur eller att läkarna faktiskt hade fel.
Det är nämligen inte alls ovanligt att diagnoser är felaktiga. Medicinen är inte någon exakt vetenskap.
Exemplet jag tänker på var knappast en feldiagnostisering, allting stämde utom att han inte skulle kunna bilda nya vita blodkroppar.
Hur som helst förstår jag inte riktigt varför det är någon sorts motargument mot möjligheten att människor blir helade att säga att människor alltid har trott på någonting... Först gör du narr av att människor påstår tro på någonting läkare inte trott på under lång tid, för att sedan göra narr av någonting just för att man trott på det så länge...
Hur som helst får du väl sitta nöjd och belåten med dina kriterium för sanning, och hoppas att sanningen inte ligger utanför de kriterier du själv har hittat på!
Det är ju trots allt just en tro du har, att allt som är värt att lägga tid på, tro eller acceptera går att bevisa med den vetenskapliga metoden.
När har jag sagt att jag bara tror på det som "går att bevisa med den vetenskapliga metoden."? Du är inte så lite slarvig, du... Helande är däremot inget att tro på, förrän det bevisats. Men vill du tro så står det dig fritt. Fint, va?
Du ger ett väldigt positivistiskt/naturalistiskt intryck med din attityd i det här inlägget och andra, så jag antog mer än vad jag visste, ursäkta...
Men om du nu tycker att folk får tro på vad du vill, måste det ju finnas en anledning varför du valde att skriva det här inlägget till att börja med. Bloggen handlar ju i största allmänhet mycket om vad du anser är religiöst inflytande på det "sekulära", men detta har ju inte vad jag ser någonting med det hela att göra... Eller vad konferensen sponsrad av Stockholms kommun kanske?
När är det okej att tro på någonting utan vetenskaplig grund, och när är det okej att inte göra det?
Anledningen att jag skrev inlägget var detta:
"Det här är ju alldeles fantastiskt! Ännu roligare är det om man kunde få en bekräftelse från försäkringsbolagen och läkarna som hanterat dessa skador. De borde jubla över de möjligheter som öppnar sig. Frågan är om det inte till och med borde ingå i försäkringsvillkoren att man förbinder sig att ta en sväng förbi Elimkyrkan innan man får försäkringsersättningen utbetald?"
Det är okej att tro på precis vad du vill, men om du kräver minsta respekt för dina påståenden om helande så är det du som har bevisbördan. Och som jag skriver ovan skulle det vara Gefundenes Fressen för vilket försäkringsbolag som helst om helande fungerar, eftersom det är i deras intresse att minska utbetalningarna för sjukdom och skador.
Skicka en kommentar