På Svenska kyrkans hemsida gör man stundom häpnadsväckande fynd. Nedanstående text återfinns i ett projekt med syfte att få skolan och föräldrarna att acceptera kyrkans egen undervisning.
.../
"Vill man komma ännu djupare och ge eleven möjlighet att reflektera sina egna övertygelser, sin egen andlighet på bakgrund av den kristna religionens tradition och dess traditionella uttrycksformer, då bör man använda sig av metoder, som ger möjlighet till detta.
För att förstå innebörden av religiösa symboler och ”heliga rum” räcker det nämligen inte att bara veta om deras ålder, härkomst och teoretiska betydelse. Det krävs erfarenhet, upplevelse, berättelse, känslomässig och praktisk delaktighet för att förmedla förståelse och kunskap om en religion, som lever i dessa former och i dessa rum.
Ett meningsfullt kyrkobesök av skolan borde mera syfta på att förmedla upplevelser och inbjuda till reflektion än på att bara lära ut fakta./.../
- Att se – är första steget. Innan barnen konfronteras med tydningar eller interpretationer ska de uppleva kyrkan förutsättningslöst med alla sinnen. Det handlar om att upptäcka det som är i bakgrunden av varje barns egna livsvärden.
- Att tyda – är andra steget. Gemensamt letas efter sambanden mellan det som man såg, och de bibliska berättelser eller de traditionella tolkningar som kan ligga i ursprungen. På det viset skapas kunskap om hur tron kan få uttryck i den kristna religionen.
- Att gestalta – är tredje steget. Här kan deltagarna använda, bruka, testa symboler eller gestalta någonting kring det som man såg och hörde. Man använder sig av alla möjliga åldersanpassade praktiska metoder./.../
Projektet beräknas kosta 1,83 milj. kronor"/...
Källa:
Svenska kyrkan
Ett helt osannolikt projekt när man tittar närmare. Vem mer än Svenska kyrkan skulle kunna stå bakom en sån här sak? Den organ- isation som inte frimodigt och utan baktankar klarar av att riva av en föreläsning om sin verksamhet inför en skolklass, bör nog hålla fingarna borta. Lägg projektpengarna i kollektbössan istället.
.
tisdag 9 februari 2010
(Kd) vill påkristna äktenskapet
Kanske tror Kristdemokraterna att deras lilla luring från förra året har fallit i glömska vid det här laget. Så är inte fallet. Nu är det Yvonne Andersson (Kd) som skriver i Dagen:
”Staten kan och bör inte ha något inflytande över hur människor väljer att manifestera sin kärlek och få den välsignad. Därmed respekteras religionsfriheten, vilket är rimligt i ett mångkulturellt land, och äktenskapet lämnas åter till det sammanhang varifrån det kommit.”
Men det sammanhang begreppet ”äktenskap” kommer ifrån är ingalunda religiöst. Yvonne Anderssons artikel är bara en i raden av krampaktiga historierevisionistiska försök från kristdemokrat- iskt håll i syfte att vrida världsbilden i önskad riktning. Detta ska bland annat yttra sig i att äktenskapsbalken ska byta namn till giftermålsbalk och begreppet äktenskap förbehållas dem som välsignas i kyrkan.
Helt oavsett den språkliga betydelsen att man genom giftermål ingår äktenskap, vilket man sedan lever i, så skapar förslaget större problem än det löser: För den som i likhet med tidigare generation- er önskar ingå äktenskap genom borgerlig vigsel, kommer inte längre att kunna göra det. För den civila vigseln ska enligt krist- demokraterna leda till – ja, vad?
Idag minskar kyrkliga vigslar snabbt till förmån för borgerliga. Så med kristdemokraternas förslag ska i praktiken närmare hälften av de civilt ingångna äktenskapen inte längre få kallas äktenskap, och detta enbart för att en grupp bigotta kristna vill ha ensamrätt på begreppet äktenskap. För att det är de samkönade relationerna som ska hållas borta från äktenskapet är ingen avancerad gissning. Så en sak skulle det vara intressant att få svar på:
Begreppet äktenskap ska alltså finnas kvar, men bara som benäm- ning efter en kyrklig ceremoni. Svenska kyrkan viger numera samkönade par som därmed ingår äktenskap. Kristdemokraterna ska alltså inte bara reformera äktenskapsbalken, utan också förmå Svenska kyrkan att backa bandet och inte befatta sig med samkön- ade par. För dessa bör ju rimligen och i konsekvensens namn ingå äktenskap om ceremonin sker i kyrkan? Hur kristdemokraterna tänkt knäcka den nöten ska bli mycket intressant att se.
Dagen
Dagen
Dagen
Fler fånigheter signerade Yvonne Andersson (Kd)
Mera (Kd) i DN DN
DN
När jag snurrade runt på nätet hittade jag den här sidan med citat från Kd-folk. Den är ett fynd!
”Staten kan och bör inte ha något inflytande över hur människor väljer att manifestera sin kärlek och få den välsignad. Därmed respekteras religionsfriheten, vilket är rimligt i ett mångkulturellt land, och äktenskapet lämnas åter till det sammanhang varifrån det kommit.”
Men det sammanhang begreppet ”äktenskap” kommer ifrån är ingalunda religiöst. Yvonne Anderssons artikel är bara en i raden av krampaktiga historierevisionistiska försök från kristdemokrat- iskt håll i syfte att vrida världsbilden i önskad riktning. Detta ska bland annat yttra sig i att äktenskapsbalken ska byta namn till giftermålsbalk och begreppet äktenskap förbehållas dem som välsignas i kyrkan.
Helt oavsett den språkliga betydelsen att man genom giftermål ingår äktenskap, vilket man sedan lever i, så skapar förslaget större problem än det löser: För den som i likhet med tidigare generation- er önskar ingå äktenskap genom borgerlig vigsel, kommer inte längre att kunna göra det. För den civila vigseln ska enligt krist- demokraterna leda till – ja, vad?
Idag minskar kyrkliga vigslar snabbt till förmån för borgerliga. Så med kristdemokraternas förslag ska i praktiken närmare hälften av de civilt ingångna äktenskapen inte längre få kallas äktenskap, och detta enbart för att en grupp bigotta kristna vill ha ensamrätt på begreppet äktenskap. För att det är de samkönade relationerna som ska hållas borta från äktenskapet är ingen avancerad gissning. Så en sak skulle det vara intressant att få svar på:
Begreppet äktenskap ska alltså finnas kvar, men bara som benäm- ning efter en kyrklig ceremoni. Svenska kyrkan viger numera samkönade par som därmed ingår äktenskap. Kristdemokraterna ska alltså inte bara reformera äktenskapsbalken, utan också förmå Svenska kyrkan att backa bandet och inte befatta sig med samkön- ade par. För dessa bör ju rimligen och i konsekvensens namn ingå äktenskap om ceremonin sker i kyrkan? Hur kristdemokraterna tänkt knäcka den nöten ska bli mycket intressant att se.
Dagen
Dagen
Dagen
Fler fånigheter signerade Yvonne Andersson (Kd)
Mera (Kd) i DN DN
DN
När jag snurrade runt på nätet hittade jag den här sidan med citat från Kd-folk. Den är ett fynd!
måndag 8 februari 2010
Eva Johnsson (Kd) får svar av mig idag i Smp
Idag publicerar Smålandsposten min kommentar till Eva Johnssons debattartikel om kursplanen för religionskunskap.
Tillägg: Vid närmare påseende visar det sig att Smp har varit överambitiösa i korret. Kanske gjorde de till och med en freudiansk fel-korrigering? "Vi blottar vid midvinter och dansar kring en symboliska fallos som ska befrukta jorden vid midsommar." Jag skrev naturligtvis "blotar" i mitt manus och det är så det ska vara. När Smp går in och ändrar till "blottar" blir resultatet vansinnigt roligt med tanke på sammanhanget. Men som sagt, jag är oskyldig.
Tillägg: Vid närmare påseende visar det sig att Smp har varit överambitiösa i korret. Kanske gjorde de till och med en freudiansk fel-korrigering? "Vi blottar vid midvinter och dansar kring en symboliska fallos som ska befrukta jorden vid midsommar." Jag skrev naturligtvis "blotar" i mitt manus och det är så det ska vara. När Smp går in och ändrar till "blottar" blir resultatet vansinnigt roligt med tanke på sammanhanget. Men som sagt, jag är oskyldig.
Ny Generation lanserar skithus-Biblar
Knappt hade man hunnit hämta sig från Ny Generations skithusbön, så var det dags igen. Denna gång lanserar, den Livets Ord närståen- de organisationen: Toalettbiblar. Ännu obekräftade rykten gör dock gällande att man på Ringsjöskolan i Höör nu börjat iaktta ett signifikant samband mellan religiöst intresse och tendens till trög mage hos eleverna.
Mera NG i Dagen
Mera NG i Dagen
lördag 6 februari 2010
Torbjörn Andersson missar det uppenbara
Torbjörn Andersson är professor i processrätt och dekanus vid juridiska fakulteten i Uppsala. När han besvarar Dilsa Demirbag-Sten i SvD skriver han bland annat så här:
"Vidare påstås att Sayeds avhandling utgör krypskytte mot grundlagar och medborgarnas lika rättigheter och att fakulteten är ansvarig att se till att det inte passerar som juridik. Enligt svensk rätt kan jag välja att testamentera 75 procent av min egendom till min son och 25 procent till min dotter. Om någon i en avhandling hävdar att det borde vara möjligt att komma till samma resultat, genom att beakta arvslagarna i‑det land arvlåtaren har anknytning till, kan jag inte se det som angrepp på grundlagen."
Här missar Torbjörn Andersson det uppenbara: Med sitt exempel visar han att det med dagen regelverk, med laglott och bröst- arvingar, är fullt möjligt att testamentera så att en son ärver 75 procent mot dotterns 25 procent. Men testamentatorn kan likaväl testamentera så att det är dottern som ärver 75 procent och sonen enbart 25 procent. Detta är en illustration av testamentatorns frihet inom nu gällande svensk lag.
(Då testamentatorn har många barn, kan den procentuella fördelningen av ett arv förändras ännu mer. Rent matematiskt går arvet i ett teoretiskt extremfall mot noll, för alla utom en i en mycket stor barnaskara, samtidigt som det gynnade barnets andel går mot 50 procent.)
Men notera att det är exakt här som problemet med sharialag i arvslagarna uppenbaras. Svenska arvslagar gäller oberoende av kön. Men enligt sharialag är det ALLTID döttrar som ska ärva mindre. Således ett utmärkt exempel på en strukturell ojämlikhet inför lagen. Det är därför vi inte ska tillåta sharialag vid arvsskiften.
För övrigt finns det i princip ingenting som hindrar en djupt troende muslimsk kvinnlig arvtagare från att avsäga sig en del av sitt arv för att uppnå samma effekt som om sharialagar hade styrt arvsskiftet mellan henne och hennes bröder. Men svensk lag ska vara hennes tyngsta argument och stöd för att slippa göra detta.
(Joel Halldorfs kulturrelativistiska inlägg i debatten är så korkat att jag inte orkar kommentera. Men han, liksom andra, rekommen- deras läsning av Svante Folins "De flesta kulturer är rena skräpet". Känsliga läsare varnas. Men den är en bra utgångspunkt för en debatt om gränsdragningen för vilka "blomstrande gemenskaper" vi ska tillåta oss att bejaka)
SvD
"Vidare påstås att Sayeds avhandling utgör krypskytte mot grundlagar och medborgarnas lika rättigheter och att fakulteten är ansvarig att se till att det inte passerar som juridik. Enligt svensk rätt kan jag välja att testamentera 75 procent av min egendom till min son och 25 procent till min dotter. Om någon i en avhandling hävdar att det borde vara möjligt att komma till samma resultat, genom att beakta arvslagarna i‑det land arvlåtaren har anknytning till, kan jag inte se det som angrepp på grundlagen."
Här missar Torbjörn Andersson det uppenbara: Med sitt exempel visar han att det med dagen regelverk, med laglott och bröst- arvingar, är fullt möjligt att testamentera så att en son ärver 75 procent mot dotterns 25 procent. Men testamentatorn kan likaväl testamentera så att det är dottern som ärver 75 procent och sonen enbart 25 procent. Detta är en illustration av testamentatorns frihet inom nu gällande svensk lag.
(Då testamentatorn har många barn, kan den procentuella fördelningen av ett arv förändras ännu mer. Rent matematiskt går arvet i ett teoretiskt extremfall mot noll, för alla utom en i en mycket stor barnaskara, samtidigt som det gynnade barnets andel går mot 50 procent.)
Men notera att det är exakt här som problemet med sharialag i arvslagarna uppenbaras. Svenska arvslagar gäller oberoende av kön. Men enligt sharialag är det ALLTID döttrar som ska ärva mindre. Således ett utmärkt exempel på en strukturell ojämlikhet inför lagen. Det är därför vi inte ska tillåta sharialag vid arvsskiften.
För övrigt finns det i princip ingenting som hindrar en djupt troende muslimsk kvinnlig arvtagare från att avsäga sig en del av sitt arv för att uppnå samma effekt som om sharialagar hade styrt arvsskiftet mellan henne och hennes bröder. Men svensk lag ska vara hennes tyngsta argument och stöd för att slippa göra detta.
(Joel Halldorfs kulturrelativistiska inlägg i debatten är så korkat att jag inte orkar kommentera. Men han, liksom andra, rekommen- deras läsning av Svante Folins "De flesta kulturer är rena skräpet". Känsliga läsare varnas. Men den är en bra utgångspunkt för en debatt om gränsdragningen för vilka "blomstrande gemenskaper" vi ska tillåta oss att bejaka)
SvD
Religion känslig fråga för Lunds universitet
Svd berättar idag att studenter på Lunds universitet förbjuds att blogga om politik och religion. Det är en häpnadsväckande uppgift om den är sann. Förhoppningsvis kommer Lunds universitets bibeltroende rektor Per Eriksson att gå ut och dementera.
(Tillägg: Det handlar alltså inte om privata bloggar, utan om en blogg inom en institution. Fortfarande ett lika tokigt beslut.)
(Tillägg: Det handlar alltså inte om privata bloggar, utan om en blogg inom en institution. Fortfarande ett lika tokigt beslut.)
torsdag 4 februari 2010
Ska arbetslinjen gälla för gravida enligt (Kd)?
Få saker är så lockande som att tala om för gravida kvinnor hur de ska leva. Som gravida anses de inte klara det själva, enligt vissa dinosa... jag menar äldre manliga riksdagsmän. Senast är det krist- demokraten Kjell Eldensjö som tycker att Birgitta Ohlsson (Fp) borde tackat nej till jobbet som EU-minister.
”- Om min fru varit i den situationen hade hon inte gjort det, och jag skulle ha hållit med henne, säger Kjell Eldensjö, riksdagsman (KD) till Expressen.”
Till att börja med kan vi konstatera att fru Eldensjö, varken nu eller då det begav sig, varit aktuell för befattningen, så det är tämligen ofarligt för herr Eldensjö att ha en åsikt i frågan. Men man kan allvarligt ifrågasätta hur resonemanget stämmer med Alliansens politik kring arbetslinjen. Ska inte gravida kvinnor arbeta?
För inte kan det väl vara så att Birgitta Ohlsson från och med nu kommer att vara den mentalt eller fysiskt hårdast belastade blivande mamman på den svenska arbetsmarknaden? Eller är det så att Eldensjö indirekt rekommenderar Birgitta Ohlsson att stanna kvar i den behagliga drönartillvaron som riksdagsledamot?
Kanske har han bara drabbats av samma åkomma som jag själv och kan inte låta bli att ha en åsikt i frågan. Fan vet. Själv önskar jag Birgitta Ohlsson lycka till i havandeskap och föräldraskap. Allt annat fanskap till trots.
Smp
Aftonbladet
Dagen
SvD
”- Om min fru varit i den situationen hade hon inte gjort det, och jag skulle ha hållit med henne, säger Kjell Eldensjö, riksdagsman (KD) till Expressen.”
Till att börja med kan vi konstatera att fru Eldensjö, varken nu eller då det begav sig, varit aktuell för befattningen, så det är tämligen ofarligt för herr Eldensjö att ha en åsikt i frågan. Men man kan allvarligt ifrågasätta hur resonemanget stämmer med Alliansens politik kring arbetslinjen. Ska inte gravida kvinnor arbeta?
För inte kan det väl vara så att Birgitta Ohlsson från och med nu kommer att vara den mentalt eller fysiskt hårdast belastade blivande mamman på den svenska arbetsmarknaden? Eller är det så att Eldensjö indirekt rekommenderar Birgitta Ohlsson att stanna kvar i den behagliga drönartillvaron som riksdagsledamot?
Kanske har han bara drabbats av samma åkomma som jag själv och kan inte låta bli att ha en åsikt i frågan. Fan vet. Själv önskar jag Birgitta Ohlsson lycka till i havandeskap och föräldraskap. Allt annat fanskap till trots.
Smp
Aftonbladet
Dagen
SvD
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
