tisdag 29 mars 2011
Rolig kommentarsdebatt på Kyrkans Tidning
Jag kan inte låta bli att tipsa om den uppseendeväckande roliga kommentarsdebatt som pågår på Kyrkans tidning med anledning av att en präst tyckt till i debattspalten Är det all time high i kommentarer för KT?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
6 kommentarer:
Jag förstår inte uppbragdheten över den debatten. En del tycker den är hätsk. Får man inte bli arg? Jag tycker det är konstigare att skriva "allt gott" och "jag ska be för dig" och sånt än att visa sin upprördhet (utan personangrepp förstås). Jag skrev "pucko" till en som ställer frågor och får ordentliga svar som han inte vill lyssna på. Men jag tycker ju att han är ett pucko.
Verkligen tragikomiskt att läsa kommentarerna!
Ska bli spännande att se om svenska kyrkan fortsätter att vattna ur tron till ett rent poetiskt kärleksbudskap. Jag tänker inte bara på de konservativa utan på den förmodat stora massan troende som faktiskt tror på att Jesus existerade, helade sjuka, uppstod från de döda, etc. Inte ens en modern svensk troende kan tolka Bibeln som 100% symbolik. Kristendom kan per definition inte reduceras till någon slags vag deism eller panteism.
Konflikten vi ser är oundviklig.
Tack för tipset. Det är underhållande.
Men jag menar likväl att Ulla är ute och seglar, ur en teologisk synpunkt. Förutsatt att man alls menar att kyrkan ska ha en identitet, som är kongruent med kyrkans historia. Ulla får gärna föra fram sina högst sympatiska uppfattningar! Men frågan är, om det hon då förkunnar på något meningsfullt sätt är att betrakta som kristendom, ur historisk, filosofisk, terminologisk, ideologisk, teologisk aspekt...
Det är definitivt trevligare att bli kallad "pucko" av någon som blir irriterad än att någon slemmig, förment kärleksfull människa som hatar allt jag säger kallar mig käre vän...
Och jag tycker inte jag får ordentliga svar utan dravliga, fromliga, innehållslösa, tomma och felaktiga svar. Det är därför jag käftar vidare. Det för också det intressanta med sig att tokfransarna ger sig tillkänna och börjar yla om att Josuas folkmord var en del av hans andliga kamp mot inre begär osv.
Men tror du verkligen att du drar ner brallorna på blodsmystiken genom att mjölka några kommentatorer på Kyrkans tidning, som du dessutom inte förstår... herregud om du vill förstå och inte bara framhålla nånslags osann halmgubbe så får du väl ge dig in i ämnet, människa.
Töntigt nick och töntig strid. Riskera ditt vetande eller erkänn att du inte bryr dig om att förstå, men inbilla dig inte att du kan imponera på någon med det där "sanningssträvandet". Iaf inte någon över tredje ring.
Sofia: Jag tror inte jag drar ner brallorna på blodsmystiken och tortyrsvärmeriet - utan på er blådårar som försvarar den. Margareta har redan avslöjat sig som helt skogstokig med att betrakta folkmorden i Josua som den store människoslaktarens kamp mot sina inre begär... Jag menar, kom igen? Och jag har satt mig in i ämnet. Det är bland annat därför jag inte blir impad av fromliga bortförklaringar som bara går ut på att väva snygga kamouflagenät runt det som är kärnan: att Bibelns Gud vill ha blod, måste få döda djur/döda människor för att kunna förlåta.
Skicka en kommentar