Det finns tillfällen när jag jublar över publicerade debattartiklar i tidningen Dagen. Den här pärlan från Ulla-Britt Hagström, lärare och medlem i Kristna Liberaler Folkpartiet, är en sådan.
Jag rekommenderar läsning. Här är några kul citat: "Om eleverna inte har kunskaper om Sveriges nationella [sic!] religion, har de ingen bas att stå på för att ta till sig innehåll och värderingar från olika religioner." Vilket alltså är helt fantastiskt roligt påstående och man väljer att vrida perspektivet till ett något mindre eurocentriskt sådant: "Sorry grabben, men du har ingen bas att stå på för att ta till dig innehåll och värderingar från olika religioner, för du är sekulär shintoist." Typ.
Sedan kommer ett mindre roligt med desto allvarligare påstående: "Ledare för andra religioner i Sverige håller med om att det är lättare att utöva sin religion om kristendomen har en särställning." Jaha? Religionsfrihet har vi, så vad är det som avses här? Eller är det bara så enkelt som muslimer ibland har hörts resonera: Huvudsaken att de tror på Gud, så kan de alltid konvertera sen, halva jobbet är så att säga redan gjort." Typ.
Men så blir Hagström rolig igen: "När en kursplan tar bort kristendomen, den religion som den kristna traditionen i Sverige vilar på, försvinner också religionsfriheten att välja eftersom det i stället landar i en slags otydlig religionslöshet." Vilket alltså är ett helt otroligt roligt påstående eftersom det implicit utpekar skolan som ansvarig förvaltare av kristen tro och tradition. Men Hagström oroar sig i onödan. Så länge skolan undervisar om religioner överhuvudtaget, lär nog även kristendomen få komma med på ett hörn. Skolverkets intention torde snarare vara att med kursplanens hjälp markera att religionsundervisningen ska vara objektiv.
Då finns det mer anledning att bekymra sig om att Hagström önskar använda skolan för att introducera eleverna i den rätta läran. Något som med önskvärd tydlighet framgår av detta: "Att undervisa om kristendomen innebär att ge eleverna möjlighet till kunskaper som underlättar ett eget val – för eller emot? Kristendomen ger också en bas för att kunna jämföra och ta ställning till andra religioner." Det var alltså det det gick ut på. I'll give you an offer you can't refuse. Jag säger bara en sak: Gud bevare skolan för religiösa folkpartister. Typ
onsdag 9 december 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
10 kommentarer:
Hej
Man tar sig för pannan.
vänligen eva-Marie
Det verkar ju som om folk tror att man helt skulle låta bli att undervisa om kristendomen! Det är ju inte det som är grejen, den lär ju få samma utrymme som övriga religioner i den religionskunskap som redan undervisas...
”Det finns ett slags sekulär fanatism i Sverige där det inte längre finns uttryck för religion i svenskarnas liv”, skriver Cecilia Jaensson Wallander i senaste numret av Kyrkans Tidning.
Vill du ge mig svar på vad du anser om det Camilla? Jag har utvecklat en del tankar på min sida
http://rolferic.blogspot.com
Det står dig naturligtvis fritt att svara eller inte svara på min fråga i föregående kommentar. Jag vill bara tillägga att vi är mycket eniga om religionsfrihetens betydelse. Vi vill inte ha varken ett kristet eller ateistiskt trossystem som skall tvinga oss att tänka i samma banor. Alla människor måste få frihet att välja det som är bäst. Mångfalden måste finnas. Det tror jag.
@Ökenkällan
Ursäkta att jag inte svarat, jag har inte varit hemma på sista tiden.
Talet om "sekulär fanatism" är naturligtvis larv. Det enda det handlar om är att slippa underkasta sig andra människors idéer om deras respektive gudar och dessa gudars åsikter. De religiösa har ett tungt argument för att inte acceptera detta, då de lyder under en missionsbefallning. Alltså så blir varje "Nej tack" till religion en provokation.
Måste bara tipsa om senaste Elvis, med titeln "Dr Elvis - sågar religioner":
http://www.metro.se/comic.xml?path=%2fnoje%2fserier%2findex.xml&__toolbar=0&reverse=1&position=1
Som alltid, Elvis regerar! :D
Tack för ditt svar Camilla. Om det inte finns sekulär fanatism, så borde alla som har en religion få ha den utan att vara rädd. Då borde inga muslimer eller människor med andra religioner än kristendom inte bli särbehandlade. Frihet att tacka ja eller nej till religion är i så fall varje människas eget beslut. Det är ju andra som menar att man måste ta seden dit man kommer, men om sederna eller traditionerna byts ut, så kan man undra vad det är som gäller. Varför behöver man propagera för att det inte finns en Gud. Det borde väl vara varje människa egen rätt att tro eller inte tro det.
Är inte det här ungefär samma som när det gäller hemspråksundervisning? Där betonar man iaf vikten av att behärska iaf ett språk ordentligt, för att underlätta att även lära sig annat.
Varför skulle inte samma kunna gälla om ens kultur (inkl. ev. religion)?
Ärligt talat vet jag inte. Kanske inte alls underlättar för en invandrad kurdisk unge i Sverige om han får hemspråksundervisning i kurdiska. Kanske inte alls underlättar för en svensk att förstå Japans shintoism om man han först vet lite mer om den religion som dominerat här under de senaste 1000 åren. Vet inte, som sagt.
Men jag TROR att väldigt många svenskar iaf inte blir MER välvilligt inställda till t.ex. minareter, om de samtidigt får höra att de inte längre skulle få fira Lucia med luciatåg, eller sjunga psalmen "den blomstertid nu kommer" under skolavslutningarna. Varför ska man respektera andras religioner och traditioner om man inte respekterar sina egna?
@Lennart w
Börja förslagsvis med att ta reda på vilken grupp som generellt står bakom minaretförbud. Religiösa eller sekulära?
Det är för övrigt ett j-la tjat om Luciafiranden och "den blomstertid...". Mig veterligt har ingen begärt att vare sig det ena eller det andra skulle förbjudas.
Har iaf hänt på min dotters skola. Drevs hårt ett tag av ordf. i det s.k. föräldrarådet.
Ang. rasismen är det sant att de ofta hänvisar till kristna värden. Men du frågat någon av dem om de verkligen tror på Gud eller Jesus? Det har jag. Dvs frågat svenska muslimofober. Hittills har ingen sagt att de tror på Gud.
Ta inte så mycket för givet, om du är skeptiker på riktigt.
Skicka en kommentar